Resumen

Estudio comparativo de enalapril vs. losartán en la conservación de la función renal residual, en diálisis peritoneal automatizada. Ensayo clínico aleatorizado Antecedentes: La función renal residual (FRR) es una determinante importante de mortalidad y morbilidad en pacientes tratados con diálisis peritoneal (DP). En estudios recientes se mostró un efecto positivo de los inhibidores de la enzima conversora de angiotensina (IECA) y de los antagonistas de los receptores de angiotensina II (ARA II) en la FRR en pacientes en DP. Objetivo: Comparar enalapril y losartán en la preservación de la FRR en pacientes en diálisis peritoneal automatizada (DPA). Material y métodos: Se hizo un estudio clínico aleatorizado (ECA) con periodo de seguimiento de 12 meses para comparar el efecto de enalapril vs. losartán en 60 pacientes en DPA. Las mediciones se hicieron al inicio del estudio, a los tres, seis, nueve y 12 meses. Se incluyó un grupo control histórico (GCH) sin tratamiento para valorar la evolución natural de la pérdida de la FRR. Resultados: En el grupo de enalapril la FRR se redujo de 3.65 ± 1.6 (basal) a 2.36 ± 0.38 mL/min/1.73 m² (12 meses). En el grupo de losartán la FRR disminuyó de 4.1 ± 2.01 (basal) a 2.54 ± 0.47 mL/min/1.73m² (12 meses). No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en la FRR basal ni a los 12 meses. En el GCH la FRR disminuyó de 3.68 ± 0.48 (basal) a 1.4 ± 0.29 mL/min por 1.73 m² (12 meses). La FRR en el GCH a los 12 meses es significativamente menor que la FRR en los dos grupos tratados (p < 0.05). Conclusiones: No hubo diferencia significativa en la preservación de la FRR entre los grupos de enalapril y losartán. La comparación de estos resultados con los del GCH sugiere que el tratamiento con cualquiera de los dos fármacos es útil para preservar la FRR en pacientes en DPA.

Palabras clave: Función renal residual inhibidores de ECA bloqueadores de receptor de angiotensina II diálisis peritoneal automatizada estudio clínico aleatorizado.

2012-11-05   |   2,528 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 64 Núm.4. Julio-Agosto 2012 Pags. 315-321 Rev Invest Clin 2012; 64(4)